Gerechtshof 's-Hertogenbosch 2022-12-06 — Civiel recht; Verbintenissenrecht
Instantie en datum — Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 6 december 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:4081, zaaknummer 200.283.799/01, hoger beroep. Kernvraag — Heeft Spaar Select de afnemer voorafgaand aan het sluiten van een effectenleaseovereenkomst met Dexia vergunningplichtig beleggingsadvies gegeven, en wist Dexia dit of behoorde zij dit te weten, zodat de billijkheidscorrectie van art. 6:101 BW meebrengt dat haar volledige vergoedingsplicht in stand blijft? Feiten — De afnemer heeft via bemiddeling van Spaar Select een of meerdere effectenleaseovereenkomsten gesloten met Dexia (rechtsvoorganger Bank Labouchere). Spaar Select trad op als cliëntenremisier en maakte gebruik van de generieke vrijstelling van art. 12 lid 1 Vrijstellingsregeling Wte (oud), maar beschikte niet over een vergunning om tevens als beleggingsadviseur op te treden. Na beëindiging van de overeenkomst resteerde schade voor de afnemer. De afnemer stelt dat een medewerker van Spaar Select hem persoonlijk heeft geadviseerd een specifiek effectenleaseproduct af te nemen, passend bij zijn vermogensdoelstellingen en persoonlijke situatie. Overwegingen — Het hof verwerpt het beroep van Dexia op verjaring (r.o. 3.4–3.7). De afnemer heeft de verjaring tijdig gestuit door middel van de opt-out-verklaring en opeenvolgende sommaties/brieven waarin hij zich zijn rechten voorbehield. In het licht van de WCAM-procedure en de daarin opgenomen verwijten was voor Dexia voldoende duidelijk welke feiten en juridische grondslagen aan…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken