Hoge Raad 2013-09-06 — Civiel recht
Instantie en datum — Hoge Raad, 6 september 2013, ECLI:NL:HR:2013:CA1725, zaaknummer 12/00830, cassatie. Kernvraag — Kan de in de Dexia-arresten (HR 5 juni 2009) ontwikkelde vuistregel voor verdeling van beleggingsschade (40% eigen schuld afnemer) zonder meer worden toegepast in een geval waarin niet een aanbieder van een effectenlease-product maar een financieel adviseur zijn bijzondere zorgplicht heeft geschonden? Feiten — Eisers hebben in 2001 via NBG, een financieel adviseur, een complexe constructie afgesloten: een aflossingsvrije hypotheek van ƒ 450.000,--, twee effectenlease-overeenkomsten (bij Dexia en Aegon) en een beleggingsdepot in Fortis OBAM-aandelen. Doel was lagere maandlasten. NBG stelde een financieel plan op zonder daarin de aan de constructie verbonden risico's te vermelden. Na voortijdige beëindiging van de constructie medio 2006 resteerden schulden aan Aegon en Dexia die werden voldaan uit de verkoopopbrengst van het beleggingsdepot; de aflossingsvrije hypotheek bleef bestaan. De rechtbank oordeelde dat NBG haar zorgplicht had geschonden en stelde NBG's vergoedingsplicht op 90% van de schade. Het hof handhaafde de schending van de zorgplicht maar paste voor de eigen-schuld-verdeling de Dexia-vuistregel toe en beperkte NBG's vergoedingsplicht tot 60%. Oordeel hof — Het hof oordeelde dat NBG als financieel adviseur haar bijzondere zorgplicht had geschonden door eisers niet te waarschuwen voor de risico's van de constructie en na te laten inkomens- en vermo…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken