Hoge Raad 2017-09-15 — Civiel recht
Instantie en datum — Hoge Raad, 15 september 2017, ECLI:NL:HR:2017:2366, zaaknummer 16/02033, cassatie. Kernvraag — Kan een benadeelde partij de kosten van een eerdere procedure volledig vergoed krijgen van een derde die niet aan die procedure deelnam, en geldt daarvoor de strikte maatstaf uit het arrest Duka/Achmea? Voorts: heeft het hof terecht geoordeeld dat zowel De Alternatieve als [eiser 2] onrechtmatig hebben gehandeld en aansprakelijk zijn voor de integrale proceskosten? Feiten — [Verweerders] waren eigenaar van twee percelen in het Wateringseveld (Vinex-locatie). [Eiser 2] trad als makelaar/bemiddelaar voor hen op via Agromak, terwijl hij tegelijkertijd indirect aandeelhouder was in en het beleid bepaalde van De Alternatieve — de vennootschap die hij [verweerders] adviseerde hun percelen aan te verkopen. Zonder deze dubbele positie aan [verweerders] te melden, begeleidde [eiser 2] de totstandkoming van een mondelinge koopovereenkomst in 1997. Nadat [verweerders] levering weigerden, legde De Alternatieve beslag en vorderde zij in rechte nakoming. Het gerechtshof Amsterdam oordeelde uiteindelijk onherroepelijk dat de koopovereenkomst onder invloed van bedrog door De Alternatieve tot stand was gekomen en terecht buitengerechtelijk was vernietigd. In de onderhavige procedure vorderen [verweerders] integrale vergoeding van de kosten van juridisch advies en bijstand die zij in verband met alle door De Alternatieve gelegde beslagen en gevoerde procedures hebben gemaakt. Oo…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken