Raad van State 2011-08-24 — Bestuursrecht; Omgevingsrecht
Instantie en datum — Raad van State (Afdeling bestuursrechtspraak), 24 augustus 2011, ECLI:NL:RVS:2011:BR5704, zaaknummer 201012456/1/H1, hoger beroep. Kernvraag — Had de rechtbank, na vernietiging van het besluit van 3 september 2009 wegens een motiveringsgebrek omtrent de welstandstoets, de rechtsgevolgen van dat besluit in stand moeten laten op basis van de nadere motivering die het college hangende de procedure had verstrekt? Feiten — Het college verleende aan appellante een bouwvergunning en vrijstelling voor het plaatsen van een reclamezuil met airco-unit op een perceel aan de Sint Antoniusstraat te Oosterhout. Op bezwaar van de wederpartij handhaafde het college de vergunningverlening bij besluit van 3 september 2009. De rechtbank constateerde bij tussenuitspraak van 19 mei 2010 een motiveringsgebrek ten aanzien van de toegepaste welstandstoets en bood het college de gelegenheid dit te herstellen. Het college legde het bouwplan opnieuw voor aan de commissie voor Welstand en Monumenten, die op 21 juni 2010 opnieuw een positief advies uitbracht na toetsing aan paragraaf 6.0 van de reclamenota. Bij einduitspraak van 22 november 2010 vernietigde de rechtbank het besluit maar liet zij de rechtsgevolgen niet in stand. Overwegingen — In r.o. 2.3.1 stelt de Afdeling vast dat de rechtbank, behoudens zeer uitzonderlijke gevallen, niet kan terugkomen op een in de tussenuitspraak gegeven oordeel. De nadere reactie van het college kon het motiveringsgebrek ten tijde van het nemen…
Belangrijke uitspraken en standaardarresten · Nederlandse rechtspraak doorzoeken